比特币进入中国首个争议法庭：中国不禁止比特币持有和流通

【侨报记者 粟宇 北京10月10日报道】杭州互联网法院今日一审判决比特币矿机买卖纠纷案。 法官指出，中国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法化。 因此，比特币进入中国，本案原告无故退货申请被驳回。 此案因涉及中国当局的比特币政策而引起关注。

原告陈先生于今年1月在浙江某通信科技有限公司网站上预购了20台比特币矿机，并预付了全部货款61.2万元。 比特币进入中国后，陈某了解了比特币的相关政策，于2月3日申请退款，涉事公司拒绝退款，并全额寄出。 陈某拒收货物，将公司告上法庭。

2013年，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，明确比特币是特定的虚拟商品，不是实物货币； 风险公告规定，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。

中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》国家为什么不禁止比特币，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。 （图源网络）

陈某以中国人民银行要求停止各类代币发行和融资活动为由，声称交易比特币专用生产矿机涉嫌违法，消费者有权退货自收到货物之日起七日内无理由退换货。 被告公司退还全部货款61.2万元，并支付利息。

杭州互联网法院认为，原告与被告之间通过互联网以数据报文形式订立的比特币矿机买卖合同合法成立。 比特币不具有法定补偿、强制等货币属性，但比特币具有商品属性。 本案交易标的为“矿机”，是专门用于计算生成比特币的机器设备。 它具有属性属性。 中国法律、行政法规不禁止比特币的生产、持有和合法流通，也不禁止比特币矿机交易。 因此，原告陈某关于买卖比特币矿机违法的主张不能成立，涉案合同具有法律效力。

此外国家为什么不禁止比特币，杭州互联网法院还认为，设立七日无理由退货制度，是为了解决消费者在网络购物等特定交易领域因信息不对称导致虚假意思表示的问题。 本案中，陈元以其签订合同后对金融政策的研究为由主张解除合同，而非产品信息不对称，不符合适用七日禁售期的初衷。原因退货制度。 .

本案是一个涉及比特币的新案件。 根据《中国人民银行关于防范比特币风险的通知》，明确了比特币的性质，认为比特币不是货币当局发行的，不具有法定补偿、强制等货币属性，并且不是真正的货币。 从本质上讲，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。

在线尝试。 （杭州互联网法院供图）

2017年9月，比特币中国发布公告关闭所有交易功能，火币和OKCoin也宣布暂停所有虚拟货币交易服务。

但比特币交易是一种在互联网上进行的商品买卖行为，普通人有参与其中的自由，风险自负。 主要问题涉及买卖标的的特殊性所引起的合同效力和合同解除的法律问题。 法院认为，比特币是互联网技术发展后在互联网环境中产生的虚拟物品，其默认功能是在全球范围内流通的数字货币。

近年来，以比特币为首的“虚拟货币”投资交易迅速崛起，方兴未艾。 此类虚拟物品是互联网技术发展后在互联网环境下新产生的，关联交易存在政策风险和商业风险。 当金融监管机构禁止代币发行和筹款活动时，就会发生这种情况，进而导致货币市场波动。

但是，在法律规定的范围内，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，当事人订立的合同为有效合同，一方当事人无权任意解除。 中国法律、行政法规不禁止比特币的生产、持有和合法流通，也不禁止买卖比特币矿机。 因此，法院认为，本案所涉合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行生效合同约定的义务。 （结束）

币圈新闻，版权所有丨如未注明，均为原创丨本站受BY-NC-SA协议授权

转载请注明原文链接：比特币进入中国中国首例纠纷案法庭：中国不禁止比特币的持有和流通